中國(guó)银行业市场约束状况的实证分(fēn)析
2016-04-26 15:30:46

　　文(wén)/张阿斌

　　一.文(wén)献回顾

　　立足于國(guó)际，曹元涛，范小(xiǎo)云（2008）运用(yòng)亚洲银行1991-2005年的面板数据实证分(fēn)析了银行监管體(tǐ)系重构对市场约束的影响，发现亚洲金融危机对市场约束的扭曲较大，各國(guó)加强银行监管的行為(wèi)也损伤了市场约束。高國(guó)华、潘英丽（2010）对44个國(guó)家243家银行的数据进行了实证分(fēn)析，考察巴塞尔协议三大支柱间的交互作用(yòng)对银行风险行為(wèi)的影响，发现政府监管与市场约束、资本充足率监管对银行的风险控制效果存在互补性，而资本金监管与市场信息披露、外部审计等监管方式则存在替代关系。

　　立足于國(guó)内，在考量广泛影响因素的分(fēn)析中，张正平、何广文(wén)（2005）的实证研究发现，我國(guó)银行业市场约束程度极低，在國(guó)家隐性保险之下，几乎所有(yǒu)银行的实际利息支出都对风险变化不敏感；许友传、何佳（2008）从价格约束、数量约束、外部影响等角度研究了我國(guó)城市商(shāng)业银行在隐性保险體(tǐ)制下的市场约束行為(wèi)；杨谊等（2009）、黄蕙（2010）的研究也发现存款人的市场约束力度还非常微弱。从单一角度进行分(fēn)析，许友传（2009）运用(yòng)我國(guó)14家主要商(shāng)业银行2000-2008年间的数据，实证研究了银行信息披露与其风险承担行為(wèi)之间的关系，研究表明信息披露能(néng)否发挥其市场约束功能(néng)取决于相应的制度基础和市场环境；马草(cǎo)原，王岳龙（2010）则运用(yòng)我國(guó)各类商(shāng)业银行2000-2007年的面板数据，从公众预期角度研究市场约束问题，认為(wèi)市场约束的异化鼓励了公众的“规模偏好”。

　　上述學(xué)者的研究角度和方法都各具特色，本文(wén)则试图构建新(xīn)的模型，从多(duō)项影响因素入手，分(fēn)析银行整體(tǐ)、不同股权结构银行、不同信息披露程度银行的市场约束状况。

　　二.模型的建立

　　國(guó)际上对银行业市场约束效应的实证分(fēn)析主要有(yǒu)两个角度：高风险的银行是否支付了较高的利息成本；高风险的银行是否吸引了更少的存款。其中Asli Demirgüç-Kunt和Harry Huizinga（1999，2004）的两篇分(fēn)析文(wén)章比较有(yǒu)代表性，对于第一角度的研究，他(tā)们发现银行实际利率与银行风险的滞后变量之间存在显著的负相关关系；对于第二角度的研究，他(tā)们在分(fēn)析了几十个國(guó)家银行的风险变量和存款增長(cháng)之间的关系后并没有(yǒu)得出明确的结论。不同的角度决定了不同的实证研究方法。考虑数据的可(kě)得性，结合我國(guó)银行业风险状况的特点，本文(wén)选择从第二个角度对我國(guó)银行业的市场约束效应进行分(fēn)析，模型建立如下：

　　其中，

　　在上述模型中，代表银行i在t时期的存款余额增長(cháng)率；代表银行i在t-1时期的风险变量；代表我國(guó)在t时期的宏观控制变量；代表银行i在t时期的隐性存款保险虚拟变量；代表银行i在t-1时期风险变量与t时期隐性存款保险虚拟变量的交叉项；代表银行i在t时期的残差项。该模型反应在宏观经济与制度背景下，市场参与者对银行各类风险信息的敏感度以及作用(yòng)效果，也即市场约束效应的强度。

　　三.变量构成及测算

　　由于我们考察银行存款对风险状况变动的敏感程度，因此选取银行存款余额增長(cháng)率（G）為(wèi)因变量，选取风险状况（R）為(wèi)自变量，并根据美國(guó)联邦储备署（Federal Reserve）、货币监理(lǐ)署（OCC）和联邦储蓄保险公司（FDIC）对金融机构运营状况的分(fēn)析工具——骆驼评级制度（CAMEL Rating）的五项指标来反映银行风险，分(fēn)别為(wèi)：盈利能(néng)力（Earnings）、资产流动性（Asset Liquidity）、资本充足率（Capital Requirement）、管理(lǐ)质量（Management Quality）、资产质量（Asset Quality）。考虑到中國(guó)存款保险制度的现实情况，我们设定虚拟变量（I）来表示隐性存款保险制度，并加入宏观控制变量（M）来表示系统风险，另外，由于银行信息披露的滞后性以及市场参与者行為(wèi)反应的相应延迟，我们将所有(yǒu)银行风险变量滞后一阶。具體(tǐ)的变量定义及测算方法见表5.1：

表1 模型变量释义表 

资料来源：作者编制

　　四.样本选取及数据说明

　　2000年左右，國(guó)有(yǒu)商(shāng)业银行和部分(fēn)股份制商(shāng)业银行开始大量剥离由于历史原因形成的不良资产，银行不良贷款率普遍降低，且与经营活动质量的相关程度逐步提高，能(néng)比较客观地反映银行的风险水平，因此我们采取的样本為(wèi)2000-2009年的数据。由于农业银行和广东发展银行部分(fēn)年份数据严重缺失，故将其余12家全國(guó)性商(shāng)业银行作為(wèi)样本，如表5.2所示：

表2 样本银行与分(fēn)类    注：已上市运行三个完整会计年度的推算时点為(wèi)2009年12月31日

资料来源：作者编制

　　数据来源于历年中國(guó)金融统计年鉴以及各银行年度报告；对于所收集的数据，上述银行在审计报告中分(fēn)列集团数据与本银行数据时，除部分(fēn)资本充足率及不良贷款率数据外，均采用(yòng)后者；数据采用(yòng)原则以会计政策调整后的数据為(wèi)准；2000年以后的不良贷款率均為(wèi)按五级分(fēn)类情况计算所得；由于数据可(kě)得性的限制，部分(fēn)银行的“存放和拆放同业款项”实际為(wèi)“存放和拆放同业及其他(tā)金融机构款项”，但不影响整體(tǐ)数据的可(kě)信度。在模型计算之前，我们对面板数据的平稳性进行了LLC（Levin-Lin-Chu）、Fisher-ADF和Fisher-PP检验，结果表明数据是平稳的，因此未对变量进行差分(fēn)处理(lǐ)。由于数据量较大，现仅以工商(shāng)银行的模型变量数据举例，如表5.3：

表3 工商(shāng)银行的模型变量数据

资料来源：作者编制

　　五.模型分(fēn)析与结论

　　模型建立的目的是分(fēn)析银行存款余额对银行风险状况变动的敏感性，从而衡量市场约束效应的有(yǒu)效程度，可(kě)以分(fēn)别从商(shāng)业银行整體(tǐ)、不同股权特征下的商(shāng)业银行、不同公开状况下的商(shāng)业银行三个角度进行分(fēn)析，同时在上述模型的框架下再设定具體(tǐ)的模型形式。

　　（一）整體(tǐ)商(shāng)业银行市场约束效应的模型设定与分(fēn)析

　　对模型进行面板数据分(fēn)析之前，必须先确定具體(tǐ)的面板数据模型，由于样本选定的12家商(shāng)业银行基本能(néng)代表我國(guó)银行业的整體(tǐ)状况，因此把它们看作一个研究总體(tǐ)的所有(yǒu)单位，并且E、AL、CR、MQ、AQ可(kě)以看作是完整的银行风险变量，我们选取固定效用(yòng)的不变系数模型进行分(fēn)析。

　　对所有(yǒu)银行风险变量进行回归分(fēn)析的模型形式為(wèi)：

　　其中，

　　对单个银行风险变量进行回归分(fēn)析时，引入宏观控制变、虚拟变量和交叉项，并采用(yòng)随机效用(yòng)的不变系数模型进行分(fēn)析。模型形式分(fēn)别為(wèi)：

　　其中，

另外，由于采用(yòng)的样本具有(yǒu)很(hěn)强的代表性，各时期对银行业整體(tǐ)存款水平的影响可(kě)以看作是固定而不是随机的，而影响数据中12家银行的微观因素在不同程度上会影响银行业整體(tǐ)，因此允许模型中存在横截面异方差和同期相关，所以我们对个體(tǐ)固定效应模型进行横截面加权处理(lǐ)，采用(yòng)广义最小(xiǎo)二乘法（EGLS—Cross-section weights或者Cross-section random effects）进行回归分(fēn)析，以消除截面数据导致的异方差影响。对上述六个模型分(fēn)别进行回归（第一个模型与之后五个模型的估计方法不同）的结果如表4：

表4 所有(yǒu)风险变量及单个风险变量的回归结果

注：其中括号内数值為(wèi)回归系数的t值，标注的***、**、*分(fēn)别代表通过1%、5%、10%的显著性水平检验，计量分(fēn)析软件為(wèi)Eviews5.0；交叉项Xi，t-1*Ii，t中，X分(fēn)别代表E、AL、CR、MQ、AQ

资料来源：作者编制

　　由上表可(kě)以看出，在对所有(yǒu)变量进行回归分(fēn)析中，虽然五个风险变量指标全部取得了预期的系数符号，但仅有(yǒu)盈利能(néng)力（E）和资本充足率（CR）分(fēn)别通过了10%、1%的显著性水平检验。表明在不考虑宏观经济状况和隐形存款保险制度影响的情况下，银行存款余额对五个风险变量的总體(tǐ)反应非常微弱。

　　从引入宏观控制变量（M）和虚拟变量（I）后对单个风险变量的回归结果可(kě)以看出，宏观控制变量均取得了预期的负系数，且在五次回归中通过了四次1%和一次5%的显著性水平检验，表明当通货膨胀率提高时，银行吸收存款的难度加大，与现实经济状况是相符合的。虚拟变量的系数仅有(yǒu)一次取得与预期相同的正系数，而且该次并没有(yǒu)通过显著性水平检验，交叉项的系数也均没有(yǒu)通过检验，因此可(kě)以初步判断隐性存款保险制度对银行存款余额影响不大，此判断将在下一部分(fēn)进行进一步检验。比较各风险变量，仅资产流动性（AL）和资本充足率（CR）不仅取得了预期的正系数，还通过了1%的显著性水平检验，表明资产流动性充裕和资本充足率水平较高的银行较容易吸取更多(duō)的存款。

　　对五个风险变量进行回归分(fēn)析表明，从整體(tǐ)上看，我國(guó)银行业存款余额增長(cháng)率对风险状况变动不敏感，市场约束效应比较微弱。

　　（二）國(guó)有(yǒu)与股份制商(shāng)业银行市场约束效应的模型设定与分(fēn)析

　　对于隐性存款保险制度对银行存款的影响，需要对不同所有(yǒu)制结构的银行进行分(fēn)析后才能(néng)明确，在剔除虚拟变量（I）后，如果对股份制商(shāng)业银行进行回归分(fēn)析后发现银行存款余额对风险变量的敏感度高于上述分(fēn)析的平均水平，我们就可(kě)以认為(wèi)隐性存款保险制度仅对國(guó)有(yǒu)商(shāng)业银行有(yǒu)效。我们对股份制商(shāng)业银行进行回归分(fēn)析，模型形式為(wèi)：

　　其中，

　　由于样本中的银行只是股份制商(shāng)业银行的抽样，目的是為(wèi)了分(fēn)析普遍情况，因此采用(yòng)随机效用(yòng)的不变系数模型，采用(yòng)广义最小(xiǎo)二乘法（EGLS—Cross-section random effects）进行回归分(fēn)析，以消除截面数据导致的异方差影响。对股份制商(shāng)业银行进行回归的结果如表5：

表5 股份制商(shāng)业银行风险变量回归分(fēn)析结果

注：其中括号内数值為(wèi)回归系数的t值，标注的***、**、*分(fēn)别代表通过1%、5%、10%的显著性水平检验，计量分(fēn)析软件為(wèi)Eviews5.0

资料来源：作者编制

　　由上表可(kě)以看出，宏观控制变量（M）在五次回归中均得到预期的负系数，并通过四次1%和一次5%的显著性水平检验，与表5.4的分(fēn)析结果一致，说明通货膨胀率对银行存款余额的影响并无所有(yǒu)制结构上的差异性。观察五个风险变量的回归结果，与表5.4相同，盈利能(néng)力（E）取得了预期的正系数却没有(yǒu)通过t检验；管理(lǐ)质量（MQ）取得了预期的负系数也没有(yǒu)通过t检验；资产质量（AQ）未取得预期的负系数且未通过t检验；资产流动性（AL）和资本充足率（CR）均取得预期的正系数并通过了1%的显著性水平检验。从上述分(fēn)析可(kě)以看出，股份制商(shāng)业银行存款余额对风险状况变化同样不敏感，可(kě)能(néng)的解释是我國(guó)的隐性存款保险制度不仅覆盖國(guó)有(yǒu)商(shāng)业银行，还覆盖了股份制商(shāng)业银行。

　　（三）成熟上市与其他(tā)商(shāng)业银行市场约束效应的模型设定与分(fēn)析

　　从理(lǐ)论上看，上市商(shāng)业银行的信息披露程度明显优于非上市银行，相应地，市场约束效应也应该优于平均水平，下面单独对已上市运行三个完整会计年度的商(shāng)业银行的风险变量进行回归分(fēn)析，由于上面的分(fēn)析已表明隐性存款保险制度的潜在全覆盖性，所以剔除虚拟变量（I）的影响，模型形式為(wèi)：

　　其中，

　　截至目前，样本中的12家银行均已上市，但如果上市运行时间过于短暂，则无法恰当地反映出上市对商(shāng)业银行市场约束效应的影响，因此本文(wén)仅选取已上市运行三个完整会计年度的8家商(shāng)业银行进行分(fēn)析，并将该8家银行视為(wèi)研究上市因素的所有(yǒu)单位，也即选取固定效用(yòng)的不变系数模型。具體(tǐ)分(fēn)析时，对个體(tǐ)固定效应模型进行横截面加权处理(lǐ)，采用(yòng)广义最小(xiǎo)二乘法（EGLS—Cross-section weights）进行回归分(fēn)析，以消除截面数据导致的异方差影响，同时从整體(tǐ)出发，忽略各时期的影响。对成熟上市商(shāng)业银行进行回归的结果如表6：

表6 成熟上市商(shāng)业银行风险变量回归分(fēn)析结果

注：其中括号内数值為(wèi)回归系数的t值，标注的***、**、*分(fēn)别代表通过1%、5%、10%的显著性水平检验，计量分(fēn)析软件為(wèi)Eviews5.0

资料来源：作者编制

　　由上表可(kě)以看出，与之前的分(fēn)析相比，宏观控制变量（M）虽然也取得了五次预期的负系数，但只分(fēn)别通过了两次1%和5%的显著性水平检验，说明通货膨胀率对银行存款的影响在成熟上市商(shāng)业银行中被稍微弱化；与表5.4相比，成熟上市商(shāng)业银行的管理(lǐ)质量（MQ）取得了与预期相反的正系数，但盈利能(néng)力（E）不仅取得了预期的正系数，并且通过了10%的显著性水平检验。综合看来，成熟上市商(shāng)业银行的存款余额对风险状况的敏感度高于商(shāng)业银行的平均水平，表明信息披露程度的提高能(néng)在一定程度上强化市场约束效应。

　　（四）实证结论

　　综合实证分(fēn)析的内容，可(kě)以得出与理(lǐ)论分(fēn)析相一致的结论：我國(guó)商(shāng)业银行市场约束效应的平均水平较低，市场参与者对银行风险状况的变动并不敏感；政府的隐性存款保险制度并不仅限于國(guó)有(yǒu)商(shāng)业银行，而是一种潜在的全覆盖安全网；成熟上市商(shāng)业银行的市场约束效应优于商(shāng)业银行的平均水平，但优势非常微弱，表明虽然成熟上市商(shāng)业银行的信息披露程度得到很(hěn)大提高，但受制于金融市场的完善水平与市场参与者的平均素质等因素，这部分(fēn)信息并没有(yǒu)得到很(hěn)好的利用(yòng)，或者单凭提高信息披露水平并不能(néng)很(hěn)好地改善市场约束状况。（完）

　　文(wén)章来源：本文(wén)摘自于天津财经大學(xué)张阿斌硕士毕业论文(wén)《中國(guó)银行业市场约束状况的多(duō)维度研究——基于巴塞尔新(xīn)资本协议第三支柱及效应分(fēn)析改进模型》