文(wén)献综述：流动性风险监管的理(lǐ)论研究
2015-12-23 18:15:27

消息来源：金融读书会

文(wén)/任庆华（广东省银监局）

一、基于微观视角的流动性风险监管理(lǐ)论

目前的學(xué)术文(wén)献中，涉及商(shāng)业银行流动性风险管理(lǐ)的文(wén)献较多(duō)，而真正对流动性风险监管提供理(lǐ)论支撑的文(wén)献很(hěn)少。研究流动性风险监管的理(lǐ)论依据的文(wén)献一般是从商(shāng)业银行不对称的资产负债结构、经营杠杆等视角出发，讨论流动性风险各项监管指标的有(yǒu)效性。Kaufman（1996）从银行體(tǐ)系的传染性和系统性风险的角度着手分(fēn)析，认為(wèi)银行體(tǐ)系具有(yǒu)低的资本与资产比例及高杠杆率、低的现金资产比例、高债務(wù)需求和短期债務(wù)在总债務(wù)中的高比例等特点，这直接导致商(shāng)业银行遇到突然的、较大的提现需求时必须卖出资产以弥补流动性。因此，银行的资本充足率、杠杆率与债務(wù)的期限结构都是重要的监管指标。Barth等（1997）通过分(fēn)析样本中不同國(guó)家各自的监管与管理(lǐ)环境对银行业财務(wù)结构的影响，及其对单个商(shāng)业银行经营状况的作用(yòng)机制，以國(guó)别比较与实证分(fēn)析的方法评价监管體(tǐ)制的有(yǒu)效性。Vento和La Ganga（2009）分(fēn)析金融危机形势下流动性风险监管的新(xīn)进展，指出当前流动性风险监测模型低估了极端形势的影响以及全球范围的市场风险。在模型设定中，他(tā)们将加权到期资产收益率与客户存款收益率作為(wèi)解释商(shāng)业银行所面临融资流动性风险的主要变量。Adrian和Shin（2010）则从资产负债表的角度研究流动性风险，将加总的流动性视為(wèi)金融机构的加总资产负债表的变化率，并建议通过反映资产负债结构性变化的指标（如流动性比例、资本充足率）来加强对商(shāng)业银行的监管。

Laeven和Levine（2009）则从银行股权结构的角度对影响商(shāng)业银行承担风险的各因素作了实证研究。结果显示银行承担风险行為(wèi)与股东的控制力、及公司治理(lǐ)结构相关。实际上，银行经营风险与资本管制、存款保险制度等约束政策的关系还取决于银行的所有(yǒu)权结构。这意味着相同的监管政策对不同治理(lǐ)结构银行所造成的影响是不同的，对于不同股权结构的商(shāng)业银行有(yǒu)必要实施差别化的监管政策。

二、基于宏观视角的流动性风险监管

有(yǒu)些學(xué)者从流动性监管与宏观影响因素的关联度入手分(fēn)析宏观审慎监管框架的必要性与理(lǐ)论依据。Elizalde和Repullo（2007）文(wén)中分(fēn)析了资本监管要求的决定因素，利用(yòng)动态单因子模型探讨了监管资本、经济资本与实际资本的关系。结果表明，中介机构保证金以及资本成本等变量造成了经济资本与监管资本的偏离、市场纪律以及存款保险制度能(néng)提升商(shāng)业银行经营的经济资本与实际资本，但影响程度有(yǒu)限。Dell'Ariccia等（2008）研究了次级抵押贷款市场上经济繁荣与不良贷款的关系。他(tā)们认為(wèi)，信贷标准的下降与经济基本面的改善并不直接相关，其主要影响因素是申请贷款数目上升、竞争性贷款人数增加以及更高的抵押贷款证券化程度。这一实证结果与不对称信息下的金融加速器模型相符，对解释次贷危机成因有(yǒu)一定的意义。

Adrian和Shin（2009）认為(wèi)金融危机之后，影子银行體(tǐ)系的作用(yòng)更為(wèi)显著，资本市场与银行之间联系更加紧密，融资环境与金融机构杠杆率的关联更為(wèi)明显。允许银行与金融机构以同业購(gòu)售的方式提升杠杆，同时也提高了整个金融體(tǐ)系的脆弱性。证券化将信贷风险转移到风险承担者身上，资产证券化应该受到更為(wèi)严格的监管，防止过度杠杆与期限错配增加金融體(tǐ)系的不稳定性。Maddaloni和Peydró（2011）发现短期利率水平下降将导致企业与家庭贷款标准的降低，随之带来商(shāng)业银行风险偏好的上升。高度证券化的活动与银行监管标准的弱化增强了利率作為(wèi)风险影响因子的作用(yòng)。实证结果显示，短期利率水平与资产证券化直接联系，对于银行风险偏好的影响明显高于長(cháng)期利率。

三、流动性风险监管的框架设计

金融危机以来，不少學(xué)者尝试设计一个全新(xīn)的逆周期宏观审慎监管框架，并对现行基于资本充足率的监管體(tǐ)系提出质疑，建议将流动性监管作為(wèi)对现行监管體(tǐ)系的重要补充。Morris and Shin（2008）对现行以资本充足率為(wèi)基石的监管體(tǐ)系提出了质疑，认為(wèi)根据该指标无法识别资产的内生性风险以及系统重要性风险，而流动性监管则有(yǒu)效约束了资产的组成成份，能(néng)作為(wèi)现行监管體(tǐ)系的一项有(yǒu)益补充；以最大杠杆率為(wèi)监管标准的观点被日益证实是有(yǒu)效的，银行负债端的稳定性也在相互连结的金融體(tǐ)系中显得越发重要。Goodhart（2008）指出了全球金融危机暴露出值得监管层关注的问题：（1）存款保险的形式；（2）银行清偿力危机的“及时反应机制”；（3）央行的货币市场操作；（4）商(shāng)业银行的流动性风险管理(lǐ)；（5）资本充足率的顺周期特征，逆周期政策工具缺乏；（6）监管的边界；（7）危机管理(lǐ)。

Borio（2003）提出了一个金融监管的宏观审慎框架。他(tā)定义、比较了宏观与微观审慎监管的各项维度，通过检视金融机构不稳定性的本质得出了未来监管政策的框架与发展方向。Perotti和Suarez（2009）针对系统性风险设计了原理(lǐ)简单而实用(yòng)的宏观审慎监管框架，它能(néng)在不增加非投机性信贷成本的基础上对金融體(tǐ)系的内生脆弱性特征加以控制。Rajan（2009）提供了一个对周期性繁荣与泡沫免疫的监管框架；在此金融危机中复苏的过程中，监管往往容易过度，但实施逆周期的监管框架则能(néng)有(yǒu)效避免此类问题；这一逆周期监管框架具有(yǒu)综合性（comprehensive）、或然性（contingent）与成本有(yǒu)效性（cost-effective）的特征。Brunnermeier等（2009）提出了金融监管的基本原则。他(tā)们从系统性风险的本质、监管必要性、逆周期性、流动性、期限错配等特点出发对金融业监管趋势进行了阐述；从融资定价（mark to funding）视角研究長(cháng)期融资行為(wèi)，评估商(shāng)业银行流动性与资本充足率的相互作用(yòng)机制。他(tā)们认為(wèi)，符合目标水平的流动性越充足，资本充足率相应会越高，但关系不必是線(xiàn)性的。

四、國(guó)内學(xué)者对流动性风险监管的研究

我们通过分(fēn)析与梳理(lǐ)现有(yǒu)文(wén)献，发现國(guó)内學(xué)者对于流动性风险监管的研究主要从三个方面进行：

（一）流动性风险监管要素的研究

流动性风险内生于银行體(tǐ)系，监管当局若要进行有(yǒu)效的监管，就必须了解流动性风险的影响因素。通过分(fēn)析其影响要素，建立相应的监管、监测指标，总體(tǐ)上可(kě)以判断商(shāng)业银行流动性风险现状，从而有(yǒu)针对性地对其进行监管。

姚長(cháng)辉（1997）分(fēn)析了影响商(shāng)业银行流动性风险的五个方面：包括商(shāng)业银行资产负债结构、金融市场发育程度、中央银行政策以及利率变动。童频和丁之锁（2000）认為(wèi)影响商(shāng)业银行流动性风险主要因素包括中央银行货币政策与监管政策。李启成（2002）认為(wèi)流动性供需失衡是流动性风险的根源。郑振东和王岗（2004）认為(wèi)我國(guó)流动性风险被長(cháng)期忽视，导致管理(lǐ)方面比较单一、薄弱。他(tā)指出，國(guó)家信誉担保、行政性的金融垄断、存款增長(cháng)速度比贷款增長(cháng)速度快、金融市场的不发达等因素都会影响我國(guó)商(shāng)业银行流动性风险的暴露。林一舒（2008）结合我國(guó)中小(xiǎo)银行自身的经营特点，分(fēn)析其流动性风险产生的根源，她认為(wèi)中小(xiǎo)银行自身实力与资产质量的缺陷、國(guó)家信用(yòng)支持力度不及大银行、资产负债期限错配、金融业全面开放、阶段流动性过剩等原因是其流动性风险的主要影响因素。

（二）流动性风险监管方法的研究

商(shāng)业银行流动性风险监管方法主要包括指标法、情景分(fēn)析法、压力测试法、宏观审慎监管等。

运用(yòng)指标法研究流动性风险监管的學(xué)者较為(wèi)主流，主要是：國(guó)内學(xué)者王國(guó)实（2000）建立了金融风险统计监测预警指标體(tǐ)系，其中系统性金融风险指标有(yǒu)利率风险指标、货币政策风险指标、國(guó)际收支风险指标，非系统性金融风险指标有(yǒu)信用(yòng)风险指标、流动性风险指标、资本风险指标等。同时，他(tā)还建立了一个综合度量金融风险水平的总體(tǐ)指标，全面反映和监测金融风险水平。许崇正和刘雪(xuě)梅（2002）总结了我國(guó)商(shāng)业银行金融风险预警指标體(tǐ)系，构建了八个指标體(tǐ)系，分(fēn)别反映货币流动状况、资本风险状况、信贷收支状况、國(guó)际业務(wù)状况、利率风险、债券市场风险、流动性风险以及经营风险。田玲、魏敏杰（2002）等肯定了合理(lǐ)的流动性风险指标體(tǐ)系的重要性，并且引入动态的流动性差额分(fēn)析法和平衡流动性管理(lǐ)策略。王刚（2007）认為(wèi)尽管新(xīn)出台的《商(shāng)业银行风险监管核心指标》建立了更為(wèi)完善的流动性监管指标體(tǐ)系，在保留原流动性比例的基础上，增加了核心存款比例和流动性缺口率的规定，要求分(fēn)本外币计算考核，并对指标含义进行了解释，但总的看来，该规定仍有(yǒu)待细化。巴曙松等（2011）就巴塞尔协议III中新(xīn)增的两个指标，即流动性覆盖率、净稳定资金比例进行深入分(fēn)析，并指出我國(guó)银行业流动性风险监管面临的新(xīn)特点以及挑战。林颖和关小(xiǎo)虎（2012）对巴塞尔协议III新(xīn)增的两个流动性风险监管指标进行详细解读，对两个指标的压力情景、分(fēn)子和分(fēn)母进行逐一分(fēn)析，并探讨了影响两个新(xīn)增指标的因素。

在金融危机发生后，不少國(guó)内學(xué)者尝试用(yòng)情景分(fēn)析的方法研究流动性风险。林一舒（2008）构建了中小(xiǎo)商(shāng)业银行流动性压力测试模型并进行模型应用(yòng)分(fēn)析，提出改进策略。廖岷和杨元元（2008）分(fēn)析金融危机之后，商(shāng)业银行流动性风险管理(lǐ)的趋势应该表现在压力测试和流动性应急方案上。其中压力测试假设包括大范围的市场动荡的影响，如國(guó)家危机、新(xīn)兴市场危机、资本市场逆转、系统性冲击、清算體(tǐ)系瘫痪等，监管当局要将市场冲击和个體(tǐ)冲击相结合进行研究分(fēn)析。

近年来，不少國(guó)内學(xué)者致力于流动性风险的宏观监管框架的研究。于春涛（2011）分(fēn)析认為(wèi)目前宏观审慎监管可(kě)以體(tǐ)现在资本缓冲方面，特别是逆周期的资本缓冲，并应该应用(yòng)于实际监管当中。在宏观审慎监管的实践上，王刚和刘嘉（2011）探讨了使用(yòng)贷款乘数作為(wèi)逆经济周期审慎监管工具的可(kě)行性，并以韩國(guó)、中國(guó)香港和中國(guó)大陆等新(xīn)兴市场國(guó)家地區(qū)為(wèi)例，分(fēn)析了运用(yòng)贷款乘数进行宏观审慎监管的实践。

（三）流动性风险监管有(yǒu)效性以及改进建议

主要包括对流动性风险监管指标与方法的探讨，提出和改进流动性风险的系统性监管方案。许建华（2000）认為(wèi)我國(guó)已有(yǒu)的对银行流动性风险监管的研究主要是从借鉴國(guó)外的研究成果、分(fēn)析和比较國(guó)外的管理(lǐ)经验入手，其共性是重视流动性监管，在流动性监管的方法上侧重于指导，硬性指标规定较少。金玲（2000）认為(wèi)央行的监管方法有(yǒu)限，仅限于对一些指标进行规定，且监管指标體(tǐ)系也不尽完善。季玉明（2005）认為(wèi)应构建完善的流动性风险监管體(tǐ)系。张梅琳（2005）指出现行的流动性监管并不完善，需要通过对监管效应的评价发现问题，进而采取有(yǒu)针对性的改善措施。方晓燕（2005）指出仅仅流动性指标不能(néng)将流动性与安全性、盈利性相统一，应取消存贷比、拆借指标、中長(cháng)期贷款指标等规范性强、风险敏感度低的流动性指标。杨凯生（2006）认為(wèi)可(kě)以利用(yòng)金融创新(xīn)化解流动性风险问题。廖岷和杨元元（2008）认為(wèi)监管当局的监管应该侧重提高商(shāng)业银行对流动性风险的重视，出台相关指引以及加强后续监控，同时加强与其他(tā)國(guó)家监管当局的交流与合作。陈道富（2011）分(fēn)析指出我國(guó)银行业流动性风险监管指标存在的不足，包括主要针对单个银行流动性风险监管，对系统性流动性风险的重视程度仍然没有(yǒu)到位；压力测试和情景分(fēn)析没有(yǒu)在日常监管中使用(yòng)，而仅作為(wèi)补充；银行流动性风险管理(lǐ)与监管当局流动性监管重叠，限制银行业務(wù)的发展；流动性监管指标没有(yǒu)考虑银行的类型，缺乏监管差异性等等。（完）