《关于办理(lǐ)“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的理(lǐ)解与适用(yòng)
2019-06-24 14:42:32

為(wèi)持续深入开展扫黑除恶专项斗争，准确甄别和依法严厉惩处“套路贷”违法犯罪分(fēn)子，在全國(guó)扫黑办的统筹协调下，最高人民(mín)法院会同最高人民(mín)检察院、公安部、司法部联合制定印发了《关于办理(lǐ)“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（法发〔2019〕11号，以下简称《意见》），自2019年4月9日起施行。為(wèi)便于司法实践中准确理(lǐ)解和正确适用(yòng)，现对《意见》的制定背景、主要内容予以简要介绍和说明。

一、《意见》的制定背景和过程

近年来，假借民(mín)间借贷之名实施的侵犯财产类违法犯罪活动开始出现并日益猖獗，政法机关在司法实践中对此类违法犯罪逐渐形成了“套路贷”这一称谓。在一些地區(qū)，“套路贷”已逐步发展成為(wèi)黑恶势力较常实施的违法犯罪活动，严重侵害人民(mín)群众的人身权利、财产权利，严重破坏经济秩序、社会秩序，严重影响人民(mín)群众的安全感和社会和谐稳定，社会危害性极大，人民(mín)群众反映强烈。针对“套路贷”犯罪，最高人民(mín)法院、最高人民(mín)检察院、公安部、司法部于2018年1月出台的《关于办理(lǐ)黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（法发〔2018〕1号，以下简称《指导意见》）虽然没有(yǒu)明确使用(yòng)“套路贷”这一称谓，但已在《指导意见》第20条对“套路贷”犯罪的认定和处理(lǐ)作出了初步规定；多(duō)个地方也就办理(lǐ)“套路贷”刑事案件研究出台了地方性指导意见。但由于“套路贷”在全國(guó)各地的发案分(fēn)布极不均衡，表现形式千差万别，一些地方对此类案件的理(lǐ)解、认识存在偏差，在办理(lǐ)“套路贷”刑事案件时不同程度出现了“不会打”或“打不准”的问题。

為(wèi)贯彻落实2018年10月全國(guó)扫黑除恶专项斗争推进会的有(yǒu)关部署要求，进一步统一执法办案思想，提高专项斗争的法治化水平，最高人民(mín)法院第一时间成立了专题调研小(xiǎo)组，经过充分(fēn)调研，在深入总结实践经验和突出问题的基础上研究起草(cǎo)了《意见》稿，并以《意见》稿為(wèi)基础通过召开调研座谈会、书面征求意见等多(duō)种形式广泛听取意见，几经修改和完善后形成《意见》。《意见》经最高人民(mín)法院、最高人民(mín)检察院、公安部、司法部会签，于2019年4月9日向社会公布并施行。

二、准确把握“套路贷”与民(mín)间借贷的區(qū)别

（一）关于“套路贷”的概念

《意见》第1条对于什么是“套路贷”作出了定义。“套路贷”既不是一个法律概念也不是一个政策概念，而是在办案实践中对假借民(mín)间借贷之名非法占有(yǒu)他(tā)人财物(wù)的类型化违法犯罪的概括性称谓。因此，“套路贷”在之前并没有(yǒu)统一的定义，各地出台的有(yǒu)关文(wén)件对其的界定也存在不同程度差异。经认真总结各地经验，充分(fēn)研究“套路贷”的不同行為(wèi)方式，《意见》在《指导意见》第20条规定的基础上明确了“套路贷”的概念，其概念主要包括以下三个方面：

一是行為(wèi)目的非法性，即犯罪分(fēn)子是以非法占有(yǒu)被害人财物(wù)為(wèi)目的实施“套路贷”。明确非法占有(yǒu)目的，既是為(wèi)了从主观方面将“套路贷”与民(mín)间借贷區(qū)分(fēn)开来，也是為(wèi)了在具體(tǐ)犯罪中區(qū)分(fēn)此罪与彼罪。

二是债权债務(wù)虚假性，即犯罪分(fēn)子假借民(mín)间借贷之名，通过使用(yòng)“套路”，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，进而通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约等方式形成虚假债权债務(wù)。对于犯罪分(fēn)子来说，“借贷”是假，侵犯被害人的财产权利是真，“借贷”仅是一个虚假表象。

三是“讨债”手段多(duō)样性，即在被害人未按照要求交付财物(wù)时，“套路贷”犯罪分(fēn)子会借助诉讼、仲裁、公证或者采用(yòng)暴力、威胁以及其他(tā)手段向被害人强行“讨债”，以此实现对被告人财物(wù)的非法占有(yǒu)。其中，“套路贷”犯罪分(fēn)子借助公证，既有(yǒu)可(kě)能(néng)是為(wèi)之后以虚假事实提起诉讼或者仲裁准备证据，也有(yǒu)可(kě)能(néng)是利用(yòng)民(mín)事诉讼法中公证债权文(wén)书执行的相关规定，直接申请强制执行案涉“公证债权文(wén)书”，非法占有(yǒu)被害人财物(wù)。

（二）关于“套路贷”与民(mín)间借贷的區(qū)别

《意见》第2条重点解读了应当如何區(qū)分(fēn)“套路贷”与民(mín)间借贷。通过前期调研，我们发现将“套路贷”与民(mín)间高利放贷、非法讨债相混淆，是当前一些地方对“套路贷”犯罪存在误解的主要原因。為(wèi)此，《意见》第2条专门从主客观两个方面明确了“套路贷”与民(mín)间借贷的區(qū)别。在主观上，要注意把握行為(wèi)人有(yǒu)无非法占有(yǒu)他(tā)人财物(wù)的目的，这是“套路贷”与民(mín)间借贷的本质區(qū)别。民(mín)间借贷的目的是為(wèi)了获取利息收益，借贷双方都对实际借得的本金和将产生的利息有(yǒu)清醒认识，出借人通常希望借款人能(néng)按时还本付息。而“套路贷”是以借款為(wèi)幌子，通过设计套路，引诱、逼迫借款人垒高债務(wù)，最终达到非法占有(yǒu)借款人财产的目的。在客观上，要注意把握行為(wèi)人是否处心积虑设计各种套路，制造债权债務(wù)假象，非法强占他(tā)人财产的行為(wèi)。例如，犯罪分(fēn)子往往会以低息、无抵押等為(wèi)诱饵吸引被害人“上钩”，以行业规矩為(wèi)由诱使被害人签订虚高借款合同，谎称只要按时还款，虚高的借款金额就不用(yòng)还，然后制造虚假给付痕迹，采用(yòng)拒绝接受还款等方式刻意制造违约，通过一系列“套路”形成高额债務(wù)，达到非法占有(yǒu)他(tā)人财物(wù)的目的。而在民(mín)间借贷中，虽然常会出现出借人从借款本金中预扣利息、收“砍头费”的现象，但在这种情况下，预扣的利息、收取的费用(yòng)是基于借贷双方的约定，借款人对于扣除利息、收取费用(yòng)的金额也心知肚明，出借人后续亦不会实施故意制造违约、恶意垒高借款等行為(wèi)。因此，區(qū)分(fēn)“套路贷”和民(mín)间借贷，要根据案件事实和证据综合评判，不能(néng)只关注某个因素、某个情节。

此外，因為(wèi)“套路贷”违背被害人的意志(zhì)，或制造虚高的借款金额，或恶意垒高债務(wù)，被害人一般不可(kě)能(néng)自愿还债，所以犯罪嫌疑人、被告人往往软硬兼施“索债”，在外在行為(wèi)表现上与非法讨债引发的案件有(yǒu)相似之处。在司法实践中，要牢牢把握有(yǒu)无非法占有(yǒu)他(tā)人财物(wù)目的这一本质區(qū)别特征，对于犯罪嫌疑人、被告人不具有(yǒu)非法占有(yǒu)目的，也未使用(yòng)“套路”与借款人形成虚假债权债務(wù)，因使用(yòng)暴力、威胁以及其他(tā)手段强行索债构成犯罪的，不视為(wèi)“套路贷”，应当根据具體(tǐ)案件事实定罪处罚。

（三）关于“套路贷”常见的犯罪手法和步骤

《意见》第3条共列举了制造民(mín)间借贷假象、制造资金走账流水等虚假给付事实、故意制造违约或者肆意认定违约、恶意垒高借款金额、软硬兼施“索债”这五类“套路贷”常见犯罪手法和步骤，在实践中应当注意把握以下几个方面：

一是列举五类常见犯罪手法和步骤的目的是為(wèi)了回应实践需要。蔓延发展迅速和地區(qū)间发案不均衡，是当前“套路贷”犯罪呈现的两个特征。在“套路贷”犯罪出现较早的地區(qū)，当地政法机关已经接触了不少“套路贷”刑事案件，对“套路贷”犯罪已经有(yǒu)了一定认识，积累了一定的办案经验。而有(yǒu)些地方的政法机关由于尚未接触或刚刚开始接触“套路贷”刑事案件，对“套路贷”犯罪尚缺乏足够的认识，但却同样面临严防严惩“套路贷”犯罪的紧要任務(wù)。列举五类常见的犯罪手法和步骤，就是為(wèi)了帮助办案一線(xiàn)直观认识“套路贷”犯罪，进而有(yǒu)效甄别、打击。

二是在具體(tǐ)的“套路贷”犯罪中，五类犯罪手法和步骤并不必然全部出现。实践中，“套路贷”犯罪在犯罪手法的具體(tǐ)选择上多(duō)种多(duō)样，可(kě)能(néng)多(duō)种犯罪手法并用(yòng)，通过多(duō)个犯罪步骤实现对被害人财产的非法占有(yǒu)，也可(kě)能(néng)仅采用(yòng)少量犯罪手法就达成了犯罪目的。因此，不能(néng)认為(wèi)全部具备所列举的五类犯罪手法和步骤才是“套路贷”犯罪。

三是“套路贷”犯罪的犯罪手法和步骤不局限于所列举的范围。实践中，“套路贷”犯罪的表现形式千差万别，且為(wèi)了逃避打击、继续攫取不法利益，不断转型变化、花(huā)样翻新(xīn)，在认定“套路贷”犯罪时还是应当着重根据其假借民(mín)间借贷之名行非法占有(yǒu)之实的主要特征来甄别判断。

三、依法严惩“套路贷”犯罪

（一）关于“套路贷”的定罪问题

《意见》第4条对于“套路贷”犯罪案件的罪名确定问题作了提示性规定。“套路贷”犯罪在主观上以非法占有(yǒu)為(wèi)目的，在客观上行侵财之实，但由于犯罪手段、行為(wèi)表现各有(yǒu)不同。在办理(lǐ)“套路贷”刑事案件时，司法机关需要根据“套路贷”行為(wèi)人非法取得他(tā)人财产的具體(tǐ)手段、方式，依照刑法有(yǒu)关犯罪的构成要件，确定具體(tǐ)罪名。对于未采用(yòng)明显的暴力或者威胁手段，主要靠“骗”取得被害人财物(wù)的“套路贷”，一般以诈骗罪论处。例如，在有(yǒu)的案件中，被告人谎称自己的公司需要“冲业绩”，帮公司签订借贷协议不仅不用(yòng)还款，还可(kě)以获取“好处费”，待被害人落入圈套后，便利用(yòng)对方法律知识欠缺的弱点以及害怕“惹事”的心理(lǐ)索取所谓“债務(wù)”。由于该案中被告人主要是靠虚构事实、隐瞒真相实现非法占有(yǒu)目的，故应以诈骗罪定罪处罚。

但在实践中，犯罪分(fēn)子实施“套路贷”的手段经常变换，还有(yǒu)可(kě)能(néng)构成敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼、寻衅滋事、强迫交易、抢劫、绑架等多(duō)种犯罪。例如，在实施“套路贷”过程中，主要通过威胁或者要挟的方法非法占有(yǒu)被害人财物(wù)的，构成敲诈勒索罪。在常见的“車(chē)贷”型“套路贷”中，有(yǒu)的被告人在诱骗被害人签订虚高“借款”合同时，要求给被害人車(chē)辆安装GPS定位器，并编造各种借口拿(ná)走汽車(chē)备用(yòng)钥匙。嗣后，通过损毁GPS定位器等方式故意造成被害人违约，再采用(yòng)滋扰、恐吓等手段进行威胁，或者利用(yòng)备用(yòng)钥匙将車(chē)辆开走，逼迫被害人付款赎車(chē)。在该类案件中，被告人主要是利用(yòng)威胁或者要挟对被害人形成心理(lǐ)强制，实现非法占有(yǒu)财物(wù)目的，因此应以敲诈勒索罪追究刑事责任。再如，对于在实施“套路贷”过程中，以暴力、胁迫或者其他(tā)方法当场劫取被害人财物(wù)的，应以抢劫罪定罪处罚。在某起“套路贷”案件中，一名被害人与被告人开设的公司签订借款4万元的合同，之后被告人肆意认定违约，指使手下挟持并殴打该被害人，通过被害人微信转账方式当场劫取16万元，应当认定该起犯罪构成抢劫罪。

在具體(tǐ)个案中，“套路贷”的表现形式不胜枚举，不同犯罪手段的组合、不同的犯罪情境等都可(kě)能(néng)导致案件定性或者罪数处断截然不同。以前述构成抢劫罪的案例作进一步分(fēn)析，假如被告人不是当场劫取被害人本人的财物(wù)，而是在使用(yòng)暴力手段挟持被害人后要求其亲友交钱赎人，那么就应以绑架罪定罪处罚。此外，犯罪分(fēn)子多(duō)种手段并用(yòng)，导致办案时往往需要对“一行為(wèi)”或“数行為(wèi)”以及是否存在竞合、牵连关系进行判断，所以，对于不同案件，应当根据具體(tǐ)案件事实，區(qū)分(fēn)不同情况，依照刑法及有(yǒu)关司法解释的规定确定罪名和罪数。

（二）关于“套路贷”的共犯认定

《意见》第5条对于“套路贷”犯罪案件中的共犯问题作出了规定。实践中，“套路贷”犯罪多(duō)為(wèi)共同犯罪，分(fēn)工日趋细化，环节众多(duō)，其中“拉客户”、协助制造走账记录等配合、支持、帮助行為(wèi)对于“套路贷”犯罪顺利实施并最终达成非法占有(yǒu)目的发挥了重要作用(yòng)。由于“套路贷”犯罪的暴利性，围绕“套路贷”俨然已经形成了一个犯罪链条，不仅产生了所谓“贷款中介”等专门為(wèi)“套路贷”犯罪分(fēn)子提供“服務(wù)”的职业化群體(tǐ)，而且还有(yǒu)一些具有(yǒu)专业知识背景或者在相关行业从业的人员参与其中，在加剧“套路贷”犯罪社会危害的同时，也增加了发现、惩治犯罪的难度。為(wèi)实现对“套路贷”犯罪的全链条打击，《意见》明确了“套路贷”共同犯罪人的处理(lǐ)，规定明知他(tā)人实施“套路贷”犯罪，仍具有(yǒu)组织发送“贷款”信息、广告，吸引、介绍被害人“借款”等情形的，除刑法和司法解释等另有(yǒu)规定外，以相关犯罪的共犯论处。

根据刑法第二十五条的规定，共同犯罪离不开共同犯意，而共同犯意历来又(yòu)是司法实践中的认定难点。在《意见》起草(cǎo)过程中，《意见》稿一度采用(yòng)“与‘套路贷’犯罪分(fēn)子事先通谋”才能(néng)以共犯论处的观点。在后续修改中将“通谋”改為(wèi)“明知”，主要考虑“通谋”一般会被理(lǐ)解為(wèi)二名以上行為(wèi)人通过交流沟通形成共同犯罪故意的过程，而反映这一过程的证据往往难以获取，大多(duō)数情况下严重依赖口供，容易出现只要一方否认就难以形成闭合证据链的情况。尤其在当前“套路贷”犯罪链条化的背景下，“套路贷”共同犯罪人之间分(fēn)工明确、配合默契，往往通过心照不宣的方式形成犯意联络，不再依赖明示沟通，如果以“通谋”作為(wèi)入罪条件，可(kě)能(néng)会在实践中抬高认定标准，从而放纵犯罪。但是，将“通谋”改為(wèi)“明知”并不意味着可(kě)以无视共同犯罪基本原理(lǐ)，摒弃共同犯意这一共同犯罪成立的主观要件，办案时，对于行為(wèi)人之间有(yǒu)无意思联络应当作出准确的审查判断。

对于如何审查判断行為(wèi)人是否“明知他(tā)人实施‘套路贷’犯罪”，《意见》第5条第3款规定：“应当结合行為(wèi)人的认知能(néng)力、既往经历、行為(wèi)次数和手段、与同案人、被害人的关系、获利情况、是否曾因‘套路贷’受过处罚、是否故意规避查处等主客观因素综合分(fēn)析认定。”在实践中，对“明知”作出判断需要基于一定的事实基础，指向行為(wèi)人主观“明知”的因素越多(duō)、指向性越强，司法工作人员也就越能(néng)作出准确判断。因此，对于前述认定“明知”的考量因素，应当准确理(lǐ)解、通盘考虑、综合评定，不能(néng)“只看一点、不及其余”，要切实防止认定范围不当扩大。

（三）关于“套路贷”犯罪数额的认定

《意见》第6条对“套路贷”犯罪数额认定进行了说明。由于“套路贷”假借民(mín)间借贷之名行非法占有(yǒu)之实，其非法占有(yǒu)被害人的财物(wù)多(duō)以“利息”“保证金”等名目混淆视听。在办理(lǐ)“套路贷”刑事案件时，要牢牢把握“套路贷”的本质是以非法占有(yǒu)為(wèi)目的而实施的违法犯罪，不能(néng)适用(yòng)民(mín)间借贷法律关系，也不可(kě)能(néng)产生合法收入。因此，除犯罪嫌疑人、被告人实际给付被害人的本金数额之外，“虚高债務(wù)”和以“利息”“保证金”“中介费”“服務(wù)费”“违约金”等名目被非法占有(yǒu)的财物(wù)，均应计入犯罪数额。《意见》基于以上分(fēn)析，在吸收《指导意见》有(yǒu)关规定的基础上，进一步提出了“从整體(tǐ)上予以否定性评价”的“套路贷”犯罪数额认定原则，并分(fēn)别明确了计入“套路贷”犯罪数额的对象范围。此外，《意见》第6条第3款还根据《关于办理(lǐ)诈骗刑事案件具體(tǐ)应用(yòng)法律若干问题的解释》（法释﹝2011﹞7号）等有(yǒu)关司法解释、规范性文(wén)件规定的数额犯犯罪未遂认定及处罚方法，明确了“套路贷”犯罪未遂的认定以及既未遂情形并存时应如何处罚的问题。

（四）关于“套路贷”刑事案件中的涉案财产处置

根据刑法第六十四条以及有(yǒu)关司法解释、规范性文(wén)件的规定，《意见》第7条中明确了“套路贷”犯罪违法所得财物(wù)的追缴或者责令退赔、被害人合法财产的返还以及為(wèi)实施“套路贷”而交付给被害人本金的处置等问题。其中，根据刑法规定，“為(wèi)实施‘套路贷’而交付给被害人的本金”属于犯罪所用(yòng)之物(wù)，应予没收。但从司法实践来看，在被害人自身损失没有(yǒu)得到补偿的情况下，直接让被害人退出犯罪嫌疑人、被告人先前為(wèi)实施“套路贷”而交付的本金，显然有(yǒu)悖常理(lǐ)常情，相关裁判也难以得到有(yǒu)效执行。為(wèi)便于办案一線(xiàn)操作，《意见》规定，有(yǒu)证据证明是犯罪嫌疑人、被告人為(wèi)实施“套路贷”而交付给被害人的本金，赔偿被害人损失后如有(yǒu)剩余，应依法予以没收。

（五）关于“套路贷”犯罪的量刑情节

《意见》第8条秉持有(yǒu)关司法解释、规范性文(wén)件的一贯精神，明确对以社会弱势群體(tǐ)為(wèi)对象实施，以及造成后果的“套路贷”犯罪酌情从重处罚。在强调依法从严惩处“套路贷”犯罪的同时，《意见》还坚持贯彻宽严相济的刑事政策，明确对于认罪认罚、积极退赃、真诚悔罪或者具有(yǒu)其他(tā)法定、酌定从轻处罚情节的被告人，可(kě)以依法从宽处罚，鼓励被告人认罪伏法、退赔退赃，确保案件的裁判效果。

（六）关于“套路贷”犯罪集团和涉“套路贷”黑恶势力的认定

实践中，“套路贷”是一些黑恶势力常用(yòng)的犯罪手段，经常会出现“套路贷”犯罪与黑恶势力犯罪之间相互交织的情形。一方面，“套路贷”犯罪获利快、收益高，所采用(yòng)的“套路”易于复制，容易被黑恶势力利用(yòng)，用(yòng)以聚敛财富。另一方面，一些“套路贷”犯罪分(fēn)子正在逐渐采用(yòng)公司化模式有(yǒu)组织地实施犯罪，加上常常借助暴力、威胁的方式“讨债”，如果任其肆意发展，很(hěn)容易蜕变為(wèi)黑恶势力。正因為(wèi)“套路贷”犯罪与黑恶势力犯罪之间客观上存在关联，所以《意见》才作為(wèi)扫黑除恶专项斗争系列规范性文(wén)件出台，目的就是准确甄别、依法严惩“套路贷”犯罪，及时铲除黑恶势力犯罪滋生蔓延的土壤。但是，我们要认识到“套路贷”犯罪并不必然就是黑恶势力犯罪，不能(néng)因為(wèi)二者存在关联就简单地在“套路贷”犯罪与黑恶势力犯罪之间画等号。首先，从犯罪主體(tǐ)上看，“套路贷”犯罪可(kě)以是黑恶势力实施，也可(kě)以是普通的个人、团伙或者犯罪集团实施。只有(yǒu)实施“套路贷”犯罪的行為(wèi)人同时具备黑恶势力特征的，才能(néng)认定為(wèi)黑恶势力。反之，即使有(yǒu)的团伙、人员实施了“套路贷”犯罪，只要黑恶势力特征不齐备，不完全符合黑恶势力认定标准，就不能(néng)认定為(wèi)黑恶势力。其次，从犯罪目的上看，黑恶势力犯罪意图多(duō)元化，既包括聚敛财富，也包括形成非法秩序、非法影响力。而一般“套路贷”犯罪的目的就是侵财，虽然在实现该犯罪目的的过程中，时常会伴随发生其他(tā)违法犯罪活动，但是这些活动都是围绕侵财目的实施的，具有(yǒu)附属性。為(wèi)准确界分(fēn)“套路贷”犯罪与涉“套路贷”黑恶势力犯罪，《意见》在第10条第1款规定“套路贷”犯罪集团认定条件、处罚原则的基础上，在第2款明确要求对符合黑恶势力认定标准的“套路贷”犯罪，应当按照黑社会性质组织、恶势力或者恶势力犯罪集团侦查、起诉、审判。

四、关于“套路贷”刑事案件的管辖问题

目前，“套路贷”犯罪往往具有(yǒu)被害人多(duō)、涉及范围广、各犯罪环节实施地点分(fēn)散等特点。為(wèi)解决实践出现的新(xīn)问题，《意见》第11条、第12条严格依照刑事诉讼法有(yǒu)关规定，本着有(yǒu)利于查清犯罪事实，有(yǒu)利于诉讼的原则，对“套路贷”刑事案件管辖和并案侦查作出针对性规定，较為(wèi)全面地列举了“套路贷”犯罪的“犯罪行為(wèi)发生地”和“犯罪结果发生地”，并明确在一人犯数罪、共同犯罪等四类情形下，有(yǒu)关公安机关可(kě)以在其职责范围内并案侦查，為(wèi)公正、高效执法办案提供了保障。对于涉“套路贷”黑恶势力犯罪，考虑到“套路贷”通常只是黑恶势力犯罪事实中的一个部分(fēn)，為(wèi)确保黑恶势力犯罪案件办理(lǐ)的完整性、全面性，《意见》规定此类案件由侦办黑社会性质组织、恶势力或者恶势力犯罪集团案件的公安机关进行侦查。此外，《意见》还明确公民(mín)扭送、报案、控告、举报“套路贷”犯罪的，公安机关都应当立即受理(lǐ)，经审查认為(wèi)有(yǒu)犯罪事实的，依照管辖的规定处理(lǐ)或移送，确保人民(mín)群众能(néng)够在第一时间得到司法保障。