信用(yòng)违约互换的创新(xīn)型应用(yòng)模式
2016-04-15 16:06:01

摘要：本文(wén)提出了信用(yòng)违约互换的一种创新(xīn)型交易模式。该交易模式最基本的内容是，通过让信用(yòng)违约互换的信用(yòng)买方和信用(yòng)卖方同时进行反向的信用(yòng)违约互换交易，来实现风险的分(fēn)散。之后，本文(wén)从这种最基本的情况开始，将交易模式的创新(xīn)拓展至多(duō)个金融机构参与的情况。

文(wén)/徐小(xiǎo)乐

一、信用(yòng)违约互换创新(xīn)新(xīn)型模式的理(lǐ)论基础 

（一）从风险化解角度的思考

　　信用(yòng)违约互换自出现以来走过了近20年的时间，20年的风风雨雨对于参与信用(yòng)违约互换交易的人，有(yǒu)收获也有(yǒu)失去。其实按照信用(yòng)违约互换最初的构建目标来说，就是在转移风险的同时，也将收益同时转移。具體(tǐ)来说，对于信用(yòng)违约互换的信用(yòng)卖方来说，信用(yòng)买方在出卖风险的同时，也出卖了风险带来的部分(fēn)收益；而对于信用(yòng)违约互换的信用(yòng)买方来说，信用(yòng)卖方在获得部分(fēn)资金补偿（或者叫作资金收益）的同时，也相应地承担了部分(fēn)的风险。

　　正是由于信用(yòng)违约互换的这一特征，使得对信用(yòng)违约互换的定价非常依赖对风险的定价，这就直接导致了信用(yòng)违约互换在我國(guó)现有(yǒu)金融背景下的可(kě)操作性受到了较大的局限。然而，处理(lǐ)风险的方法却不仅仅局限于转移。依据传统的微观经济學(xué)理(lǐ)论，对待风险有(yǒu)三个基本的方法：第一是消灭和回避，也就是通过不发生行為(wèi)的方式避免风险，该种方法是对待风险比较彻底和极端的方法；第二是风险转移，即通过一定的手段和花(huā)费一定的成本将风险转移到别的地方；第三是风险分(fēn)散，即通过一定的方法将本来由个體(tǐ)承担的风险，变成由集體(tǐ)承担。从利益的角度来看，对于消灭和回避来说，其从根源上消除了风险，但也消除了获得风险收益的可(kě)能(néng)；对于转移来说，则正如上文(wén)所提到的，是在转移风险的同时，也转移了风险收益；而对于风险的分(fēn)散来说，则是在分(fēn)散风险的同时，也将可(kě)能(néng)的风险收益分(fēn)散。

　　简单来看，风险转移和风险分(fēn)散的區(qū)别并不明显，但是从比较综合的角度来看，它们之间却存在着以下三个方面的區(qū)别：首先，风险转移往往具有(yǒu)交易方参与数量的局限，它往往是一种点对点的行為(wèi)，而风险分(fēn)散的交易参与面可(kě)以比风险转移大的多(duō)，它可(kě)以形成一种网状的交易结构；其次，风险转移由于是点对点的交易，一旦某一个交易点出现问题，这个交易甚至是整个交易链都有(yǒu)可(kě)能(néng)遭遇到破坏，而风险分(fēn)散由于可(kě)以是网状的交易结构，即使是某一个环节出现了问题，也不会对整个交易链产生比较严重的破坏；最后，风险转移其实风险分(fēn)散的基础，风险分(fēn)散其实是由很(hěn)多(duō)次的风险转移组成的。正是因為(wèi)如此，风险分(fēn)散对风险的抵御，是很(hěn)多(duō)交易参与人的集體(tǐ)行為(wèi)，而风险转移则始终只能(néng)是单个主體(tǐ)承担风险的个體(tǐ)性行為(wèi)。

表1 风险的基本化解方法

　　因此，如果在目前信用(yòng)违约互换合约的基础上，改变现有(yǒu)的通过风险转移来处理(lǐ)风险的模式，而改為(wèi)风险分(fēn)散的模式，至少可(kě)以获得以下三个方面的好处：第一，将有(yǒu)更多(duō)的交易方参与对风险的定价，容易形成一定的市场公允标准，有(yǒu)利于克服目前信用(yòng)违约互换难定价的缺点；第二，信用(yòng)违约互换合约对于信用(yòng)卖方来说，其实是承担了信用(yòng)事件带来的几乎全部风险，这会给信用(yòng)卖方的偿付能(néng)力带来较大的挑战，而如果将信用(yòng)违约互换合约改為(wèi)风险分(fēn)散的模式话，则信用(yòng)事件带来的风险将会有(yǒu)两个以上的主體(tǐ)共同承担，这对增大对风险的偿付能(néng)力是有(yǒu)好处的；第三，信用(yòng)违约互换合约对于信用(yòng)买方来说，即使是在信用(yòng)事件不发生的情况下，也必须要支付一定的风险转移费用(yòng)，这会造成一种极端的可(kě)能(néng)，即信用(yòng)买方放弃对一些低风险的信用(yòng)事件的保护，而放任一些潜在风险因素的存在，一旦这些风险发生，将有(yǒu)可(kě)能(néng)会带来比较大的损失。但在风险分(fēn)散的情况下，信用(yòng)买方则有(yǒu)可(kě)能(néng)在接受风险的同时出卖风险，这将避免可(kě)能(néng)出现的处理(lǐ)风险的费用(yòng)，这将有(yǒu)助于市场扩大对信用(yòng)事件的应对范围，从而降低偶然性事件对整个體(tǐ)系的破坏作用(yòng)。

（二）风险分(fēn)散的可(kě)能(néng)性分(fēn)析

　　其实，最著名的有(yǒu)关风险分(fēn)散的格言，当属“鸡蛋不能(néng)放在同一个篮子里”。1952年，马克维茨提出了著名的资产选择理(lǐ)论，该理(lǐ)论给出了影响资产配置决策的两个重要因素：预期收益和风险。并证明了通过分(fēn)散化的资产配置，可(kě)以在预期收益不变的情况下，将资产组合的风险降低。就我國(guó)商(shāng)业银行目前的情况来看，对企业的发放贷款决策，则正类似于一个资产选择的过程。

　　对于整个金融體(tǐ)系来说，假定一共有(yǒu)家商(shāng)业银行，每家商(shāng)业银行面临的企业贷款预期收益為(wèi)，方差為(wèi)。那么，在目前产业转型这一宏观经济背景下，商(shāng)业银行对一些企业，尤其是中小(xiǎo)企业发放贷款的预期收益是不变的，而风险却上升了，根据资产选择理(lǐ)论，这将使得对该类企业贷款在银行资产配置中的比例降低。因此，这也可(kě)以解释在目前的产业转型背景下，银行降低对中小(xiǎo)企业贷款发放的深层次原因，即这是资产选择结果的使然。

　　但是，这同时也意味着，如果能(néng)够在保证预期收益不变的情况下，降低商(shāng)业银行对该类企业，特别是中小(xiǎo)企业贷款的风险，就可(kě)以提高该类贷款，尤其是中小(xiǎo)企业贷款在银行资产配置中所占的比例。以一种简单的情况為(wèi)例，假定每家商(shāng)业银行对中小(xiǎo)企业贷款的预期收益率，而风险，那么，在各家商(shāng)业银行共同承担风险并分(fēn)享收益的情况下，每家商(shāng)业银行获得的新(xīn)预期收益将為(wèi)：

    公式一。

这与各家商(shāng)业银行在分(fēn)担风险之前所获得的预期收益相等；而每家商(shāng)业银行面临的新(xīn)的风险為(wèi)：

    公式二。

此时的风险相对于分(fēn)担之前，出现了明显下降，仅為(wèi)之前风险的。换句话说，在上面的情景中，商(shāng)业银行的风险共担能(néng)够在收益不变的条件下，降低所有(yǒu)商(shāng)业银行面临的风险。而风险的降低将增加中小(xiǎo)企业贷款在每家商(shāng)业银行资产配置中所占的比例。

　　这就為(wèi)我从微观经济學(xué)基础上，构建信用(yòng)违约互换的创新(xīn)型模式提供了基础：一方面，通过改变信用(yòng)违约互换的交易模式，来实现收益不变条件下的风险分(fēn)散；另一方面，通过交易关联方的联合交易，省去对信用(yòng)事件的定价环节。

二、信用(yòng)违约互换的双边交易模式

（一）双边交易合约的基本形式

　　具體(tǐ)来说，对信用(yòng)违约互换创新(xīn)型交易模式的探索，可(kě)以从最简单的交易情况开始，即只有(yǒu)两个交易方的情况开始。交易的基本原理(lǐ)是从原来从信用(yòng)买方到信用(yòng)卖方的单向交易变换為(wèi)两个交易者互為(wèi)信用(yòng)买卖方的双向交易。以下以两家商(shāng)业银行对中小(xiǎo)企业信贷资产的信用(yòng)风险进行风险分(fēn)散為(wèi)例，来对交易模式作出说明。

　　信用(yòng)违约互换的双边模式即指信用(yòng)违约互换有(yǒu)两个参与方。信用(yòng)违约互换的合约双方，可(kě)以是两家商(shāng)业银行，双方可(kě)以分(fēn)别先将中小(xiǎo)企业贷款打包，然后互相為(wèi)对方的中小(xiǎo)企业贷款提供信用(yòng)保护。在合约标的资产的选择方面，双方进行信用(yòng)保护的贷款应该是在双方各自内部评级中级别相近的中小(xiǎo)企业贷款组合。选取级别相近的贷款，有(yǒu)助于解决合约对手方信息不对称的问题，并实现两份合约的定价一致，进而实现双方“收益不变，风险分(fēn)摊”的目的。具體(tǐ)的合约设计如下：

表2 信用(yòng)违约互换双边模式的合约

（二）双边交易合约需要满足的条件

　　当然，為(wèi)了实现合约设计的目的，还必须共同考虑CDS1和CDS2，使得它们满足一定的条件，具體(tǐ)来说，合约双方首先应该选择信用(yòng)级别一致的贷款，以保证被保护资产发生信用(yòng)事件的风险是基本相当的；其次，合约双方需要调整被保护贷款的价值，使得两者之间的价值相等，只有(yǒu)这样才能(néng)够保证交易双方為(wèi)风险资产提供信用(yòng)保护所需要的成本是一致的；最后，交易双方必须保证两份合约的保护利率和补偿比例均相等，保护利率和补偿比例相等的目的是為(wèi)了保证双方可(kě)以抹平各自需要支付给对方的费用(yòng)。

表3 信用(yòng)违约互换双边模式需要满足的条件

　　其中，為(wèi)第1份CDS合约的被保护贷款价值，為(wèi)第1份合约的保护利率，為(wèi)第1份合约的补偿比例。為(wèi)第2份CDS合约的被保护贷款价值，為(wèi)第2份合约的保护利率，為(wèi)第2份合约的补偿比例。分(fēn)别為(wèi)某一个具體(tǐ)的数值。

（三）信用(yòng)违约互换的双边交易模式

　　当交易双方签定的信用(yòng)违约互换合约满足了上述条件之后，两家商(shāng)业银行可(kě)以通过下图的方式，交换信用(yòng)违约互换的合约：

　　经过上述信用(yòng)违约互换的双边安排之后，两家银行不需要缩减其信贷发放，这就保证了收益的不变；与此同时，原先只能(néng)由一家银行单独承担的风险事件，现在可(kě)以為(wèi)两家银行所共担承担，每家银行各自面临的风险降低了。

　　具體(tǐ)来看，在信用(yòng)事件不发生的情况下，A向B的支付為(wèi)，等于B向A的支付，两家银行之间不需要发生实际的现金交换；在商(shāng)业银行A的贷款出现坏帐时，B向A支付坏帐损失的一半，A自己承担一半，同理(lǐ)，在商(shāng)业银行B的贷款出现坏帐时，A向B支付坏帐损失的一半，而B自己承担一半；在商(shāng)业银行A和B同时出现贷款坏帐，A、B各自分(fēn)担总坏帐损失的一半。在坏帐损失减半的情况，两家商(shāng)业银行对中小(xiǎo)企业贷款的风险和均被降低，而预期收益并没有(yǒu)发生改变。这将提高中小(xiǎo)企业贷款在两家商(shāng)业银行中的资产配置比例。

表4 信用(yòng)违约互换双边交易后的经济结果

三、信用(yòng)违约互换的三边交易模式

（一）三边交易合约的基本形式和交易条件

　　正如上一节的双边交易模式所探讨的那样，通过两个交易人互相之间的信用(yòng)违约互换交易，可(kě)以实现收益不变而风险的分(fēn)担。那么，在此双边互换交易的基础上，如果扩大交易的参与人，把之间点对点的交易拓展成為(wèi)一个最简单的三点式网状交易结构，又(yòu)会是怎样的一个情况呢(ne)？以下的内容，将同样以商(shāng)业银行向中小(xiǎo)企业的信贷资产為(wèi)例，并把信用(yòng)违约互换的双边交易模式向三边拓展，这一点点的改变，实际上是从点点式的相互交易，向网状交易的重大跨越。

　　信用(yòng)违约互换的三边模式即指整个信用(yòng)违约互换的合约安排有(yǒu)三个参与方。信用(yòng)违约互换的这三个参与方可(kě)以是三家商(shāng)业银行，它们当中的每一家分(fēn)别為(wèi)另外两家商(shāng)业银行的贷款提供信用(yòng)保护。在合约标的资产的选择方面，三方进行信用(yòng)保护的贷款应该是在三方各自内部评级中级别相近的中小(xiǎo)企业贷款。选举质量相近的信贷资产，同样是為(wèi)了通过互换合约，而避免对信用(yòng)违约互换定价这样一个复杂的问题。

　　具體(tǐ)来看，在信用(yòng)违约互换的三边模式中，商(shāng)业银行A、B、C需要签定6份CDS合约，这六份合约的标准形式同上。在三边交易的情况下，六份CDS合约仍然需要满足三个基本的条件：首先，交易各方应该选择信用(yòng)级别一致的贷款，以保证被保护资产发生信用(yòng)事件的风险是基本相当的；其次，交易各方需要调整被保护贷款的价值，使得三者拿(ná)出的需要信用(yòng)保护的信贷资产之间的总价值是相等的，只有(yǒu)这样才能(néng)够保证交易双方為(wèi)风险资产提供信用(yòng)保护所需要的成本是一致的；最后，交易三方必须保证六份合约的保护利率和补偿比例均相等，保护利率和补偿比例相等的目的是為(wèi)了保证交易各方可(kě)以抹平各自需要支付给其他(tā)交易参与人的信用(yòng)保护费用(yòng)。

表5 信用(yòng)违约互换三边模式需要满足的条件

　　其中，為(wèi)第份CDS合约的被保护贷款价值，(i=1,2,…,6)為(wèi)第份合约的保护利率，(i=1,2,…,6)為(wèi)第份合约的补偿比例。分(fēn)别為(wèi)某一个具體(tǐ)的数值。

（二）信用(yòng)违约互换的三边交易模式

　　当交易各方签定的信用(yòng)违约互换合约满足了上述条件之后，三家商(shāng)业银行就可(kě)以通过下图的交易方式，交换信用(yòng)违约互换的合约：

　　经过上述信用(yòng)违约互换的三边安排之后，三家银行并不需要减少各自的信贷投放量，但是其对风险的抵御能(néng)力得到了有(yǒu)力的加强，对于相同概率的信用(yòng)事件来说，之前需要由一家银行承担的风险，现在可(kě)以由三家银行共同承担，而且在不考虑签约费用(yòng)的情况下，这种彼此之间的共担是不会对银行造成任何成本的。

　　具體(tǐ)来看，在信用(yòng)事件不发生的情况下，三家银行之间需要互相支付的金额均為(wèi)，因此不需要发生实际的现金交换；当三家商(shāng)业银行中的某一家出现坏帐损失时，三家银行将分(fēn)别分(fēn)担坏帐损失的三分(fēn)之一，而当两家或两家以上商(shāng)业银行出现坏帐损失时，三家银行将共同对坏帐损失的总金额进行分(fēn)摊。这将使得每一家商(shāng)业银行对中小(xiǎo)企业贷款的风险均出现下降，并增加中小(xiǎo)企业贷款在三家商(shāng)业银行资产配置当中所占的比重。

表6 信用(yòng)违约互换三边交易后的经济结果

四、信用(yòng)违约互换的多(duō)边交易模式

（一）信用(yòng)违约互换的创新(xīn)交易模式拓展到多(duō)边的意义

　　根据上面两节当中，信用(yòng)违约互换的创新(xīn)型交易模式从双边拓展到三边的情况来看，增加一个交易的参与者就可(kě)以降低每一个参与者需要独自承担的风险。那么，如果有(yǒu)足够多(duō)的交易参与者，可(kě)以把整个交易织成一个大的交易网络的话，所有(yǒu)的风险将有(yǒu)整个系统来承担。这就可(kě)以把对单个风险的应对，从个體(tǐ)的层次拉升到整个體(tǐ)系的层次。更进一步地，由于整个體(tǐ)系对风险的承受能(néng)力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于體(tǐ)系中的某个成员，所以信用(yòng)违约互换的多(duō)边模式，可(kě)以提高系统对风险的抵御能(néng)力，并可(kě)以避免偶然性事件对系统中的某一个成员造成过大的冲击。

　　具體(tǐ)针对我國(guó)目前产业转型的特殊背景来看，单个商(shāng)业银行对中小(xiǎo)企业受转型影响带来的信用(yòng)风险增加的影响是较大的。由于该类信贷投放的风险很(hěn)大，所以商(shāng)业银行对很(hěn)多(duō)很(hěn)有(yǒu)希望的中小(xiǎo)企业也产生惜贷的情绪。但是，如果把对中小(xiǎo)企业贷款的风险放到整个银行體(tǐ)系的层次来化解的话，每一家商(shāng)业银行面临的风险将会减小(xiǎo)非常多(duō)，根据马克韦茨经典的资产组合理(lǐ)论，这很(hěn)有(yǒu)可(kě)能(néng)鼓励商(shāng)业银行增加对中小(xiǎo)企业的贷款，缓解商(shāng)业银行对中小(xiǎo)企业的惜贷情绪。而对中小(xiǎo)企业贷款的增加和对中小(xiǎo)企业融资需要的更大满足，正是与产业转型的需要相吻合。因此，信用(yòng)违约互换的创新(xīn)型交易模式，如果能(néng)够拓展到多(duō)边，将对解决我國(guó)目前所面临的现实问题，产生非常积极的影响。

（二）多(duō)边交易合约的基本形式和交易条件

　　信用(yòng)违约互换的多(duō)边模式即指整个信用(yòng)违约互换的合约安排有(yǒu)多(duō)个参与方。在多(duō)家商(shāng)业银行共同参与的信用(yòng)违约互换的多(duō)边模式中，有(yǒu)可(kě)能(néng)形成一个商(shāng)业银行风险共担體(tǐ)，并帮助我國(guó)银行系统在整體(tǐ)层面上实现对中小(xiǎo)企业贷款的风险共担。在多(duō)边模式下，符合内部评级相近要求的合约标的贷款是存在的，存在的原因主要是各商(shāng)业银行内部评级方法具有(yǒu)相近性。目前我國(guó)商(shāng)业银行用(yòng)于测算风险和对风险进行评价的方法，在本质上都是相似的，这就使得我國(guó)各商(shāng)业银行对风险测算的结果具有(yǒu)趋同性，一家商(shāng)业银行的风险评级结果较易于被其它商(shāng)业银行所接受。

　　在信用(yòng)违约互换的多(duō)边模式中，m家商(shāng)业银行通过2m份CDS合约，每一份CDS合约的具體(tǐ)内容与前面的双边模式和三边模式类似的，通过多(duō)份这样的CDS合约，各家商(shāng)业银行将能(néng)够结成一个商(shāng)业银行风险共担體(tǐ)，共同应对信用(yòng)事件带来的风险。具體(tǐ)来看，多(duō)份CDS合约仍然应当满足三个主要的条件：首先，交易各方应该选择信用(yòng)级别一致的贷款，以保证被保护资产发生信用(yòng)事件的风险是基本相当的；其次，交易各方需要调整被保护贷款的价值，使得每一个交易参与者拿(ná)出的需要信用(yòng)保护的信贷资产之间的总价值是相等的，只有(yǒu)这样才能(néng)够保证每一对交易双方為(wèi)风险资产提供信用(yòng)保护所需要的成本是一致的；最后，交易各方必须保证多(duō)份合约的保护利率和补偿比例均相等，保护利率和补偿比例相等的目的是為(wèi)了保证交易各方可(kě)以抹平各自需要支付给其他(tā)交易参与人的信用(yòng)保护费用(yòng)。

　　其中，為(wèi)第份CDS合约的被保护贷款价值，為(wèi)第份合约的保护利率，為(wèi)第份合约的补偿比例。分(fēn)别為(wèi)某一个具體(tǐ)的数值。特别值得说明的是，就是参与信用(yòng)违约互换合约體(tǐ)系的交易方总数。

（三）信用(yòng)违约互换的多(duō)边交易模式

　　当多(duō)家商(shāng)业银行通过彼此签定信用(yòng)违约互换合约，并通过这些信用(yòng)违约互换合约的安排而结成一个风险的共担體(tǐ)之后，信用(yòng)违约互换的多(duō)边交易模式也就形成了。具體(tǐ)来看，交易的模式如下图：

　　经过上述信用(yòng)违约互换的多(duō)边安排之后，来自中小(xiǎo)企业贷款的风险将由整个金融體(tǐ)系联合分(fēn)担。假设当中小(xiǎo)企业信用(yòng)风险造成的坏帐损失為(wèi)时，单家商(shāng)业银行承担的坏帐损失将仅為(wèi)，又(yòu)由公式：

，（其中K為(wèi)坏帐损失，m為(wèi)参与风险分(fēn)担的商(shāng)业银行数量）  公式3

可(kě)知，越多(duō)家商(shāng)业银行参与对坏帐损失分(fēn)担，就越能(néng)够降低坏帐损失对商(shāng)业银行的冲击。因此，在商(shāng)业银行独自承担向中小(xiǎo)企业贷款风险的情况下，银行面临的风险较大，并会降低中小(xiǎo)企业贷款在银行资产配置当中的比例，而在信用(yòng)违约互换多(duō)边模式构造出的商(shāng)业银行风险共担體(tǐ)共同承担对中小(xiǎo)企业贷款风险时，银行面临的中小(xiǎo)企业贷款风险大大降低了，银行也因此能(néng)够在资产配置当中，提高中小(xiǎo)企业贷款所占的份额。

表8 信用(yòng)违约互换多(duō)边交易后的经济结果

注：其中m為(wèi)交易参与人的数目

　　综合来看，通过把原先信用(yòng)违约互换的单向交易形式，变成双向的交易，就可(kě)以把信用(yòng)违约互换的风险转移功能(néng)，拓展為(wèi)风险分(fēn)散的功能(néng)。更為(wèi)重要的一点是，信用(yòng)违约互换的这种应用(yòng)方式，将会把系统中某个个體(tǐ)面临的风险，变成整个系统的风险。具體(tǐ)来说，在目前我國(guó)产业转型的大背景下，我國(guó)中小(xiǎo)企业整體(tǐ)面临的风险增加了，如果银行采用(yòng)信用(yòng)违约互换的这种多(duō)边模式，就可(kě)以把中小(xiǎo)企业信用(yòng)风险的增加在银行系统的整體(tǐ)层面上化解，并降低每家实际面临的风险。

　　需要特别说明的是，信用(yòng)违约互换的这种模式与存贷款保险有(yǒu)很(hěn)大的不同，这种不同主要表现在三个方面：首先，信用(yòng)违约互换的多(duō)边模式是商(shāng)业银行之间的，而存贷款保险是银行与保险公司之间的，这就使得前者的合约各方其风险识别和评估系统是相似的，而后者则有(yǒu)一定的區(qū)别，因此前者比后者更具有(yǒu)形成价格透明和共识的基础；其次，信用(yòng)违约互换的多(duō)边模式是交易各方同时交换权利与义務(wù)，而后者则是单向的，这就使得前者更能(néng)避免道德风险和逆向选择的问题；最后，信用(yòng)违约互换的多(duō)边模式相比存贷款保险具有(yǒu)更大的合约容量，前者可(kě)以吸引更多(duō)的机构参加，甚至是整个银行體(tǐ)系，而后者在规模上需要面临一定的极限，因此，前者比后者更具有(yǒu)抵抗系统性风险增加的能(néng)力。

　　当然，信用(yòng)违约互换的多(duō)边模式也并没有(yǒu)能(néng)够在根本上消灭和消除风险，它只是缓解了风险对系统的冲击程度。因此，有(yǒu)必要对这种创新(xīn)型交易模式可(kě)能(néng)造成的风险进行进一步的研究，以确保它不是治好了一个症状，又(yòu)带来了另一个疾病。（完）

文(wén)章来源：本文(wén)摘自上海财经大學(xué)徐小(xiǎo)乐硕士毕业论文(wén)《信用(yòng)违约互换与我國(guó)商(shāng)业银行信贷风险分(fēn)散》（本文(wén)仅代表作者观点）