助贷平台导流业務(wù)急刹車(chē)
2023-04-04 09:07:54

严监管环境下，多(duō)家助贷平台导流业務(wù)紧急刹車(chē)。3月29日，北京商(shāng)报记者从多(duō)家助贷平台处了解到，出于安全考虑，已将公司贷款产品端的导流业務(wù)自主下架，此举主要為(wèi)避免線(xiàn)上导流線(xiàn)下以及為(wèi)数据治理(lǐ)方面考虑。

除了部分(fēn)已作下架举措的平台外，目前，也有(yǒu)不少助贷平台仍在观望中，虽未跟进下架处理(lǐ)，但自身也对合作方收紧了审核。“现在资金方疯狂要量，有(yǒu)钱放不出去，大家都在放水，很(hěn)多(duō)黑中介也都趁势而起。”不少助贷行业人士认為(wèi)，鱼龙混杂的市场环境，亟待监管明确进一步细则。

分(fēn)析人士同样指出，预计会有(yǒu)更多(duō)平台收紧甚至下架导流业務(wù)，待进一步明确后再考虑如何开展业務(wù)，将是较為(wèi)合理(lǐ)的选择。

多(duō)家助贷平台紧急下架

3月29日，来自北京、上海等不同地區(qū)的多(duō)家助贷机构，均向北京商(shāng)报记者透露，已于近期关闭或收紧端内贷款导流通道。

此前，该类导流业務(wù)一般面向部分(fēn)存量用(yòng)户开放，对接的资金方包括消金、银行及其他(tā)助贷公司等。

而此次关闭导流入口，不少人士解释了原因，主要出于安全考虑自主下架。一方面，近期银保监会发布的《关于开展不法贷款中介专项治理(lǐ)活动的通知》，要求各银保监局、各银行业金融机构部署开展為(wèi)期6个月的不法贷款中介专项治理(lǐ)行动，各银行业金融机构也在主动开展自查，挖掘并报告不法贷款中介線(xiàn)索。助贷机构此举，希望能(néng)避开导流至不法贷款中介的风险，保护个人信息安全。

另一个市场信号是，3月15日前后，各地公安也在加码打击侵犯公民(mín)个人信息犯罪的典型案例，其中多(duō)起案例涉及到贷款导流业務(wù)，甚至有(yǒu)部分(fēn)小(xiǎo)型助贷平台非法获取贷款人员个人信息，并组织员工假冒银行工作人员推销贷款服務(wù)，将公民(mín)个人信息转卖。

“不管是导流还是贷超，现在都处于鱼龙混杂的情况，有(yǒu)些相对正规，但也有(yǒu)很(hěn)多(duō)平台自身无法提供金融服務(wù)，也仍在和很(hěn)多(duō)助贷平台合作获取流量，目的是為(wèi)获取借款人的个人信息，然后再进行二次贩卖，流向線(xiàn)下的一些不法贷款中介。”一中等规模助贷平台从业者向北京商(shāng)报记者说道，“目前紧急下架导流业務(wù)的助贷平台，仍以头部大流量平台為(wèi)主，可(kě)能(néng)是发现一些合作机构被查处了，所以采取了收紧动作？”

对此推测，北京商(shāng)报记者也向行业内多(duō)家头部助贷平台采访求证，大多(duō)对此事回避不谈。不过也有(yǒu)人士向记者回应，平台此前确实有(yǒu)导流业務(wù)，但此次主要為(wèi)自主下架行為(wèi)，并非监管指导。近期市场更為(wèi)关注的是不法贷款中介治理(lǐ)以及線(xiàn)上导流線(xiàn)下这一乱象，因此公司出于安全考虑，暂时关停了这类业務(wù)。

“我们之前尝试这一业務(wù)主要考虑不要浪费流量才做的，整體(tǐ)體(tǐ)量也不大，所以此次下架对公司整體(tǐ)影响不大。”前述人士补充。

不管下架与否，收紧确实是趋势。北京商(shāng)报记者进一步调查发现，目前仍在导流的还有(yǒu)不少助贷平台，不过对合作方的管控明显加强，基本以持牌机构為(wèi)主。

不少助贷平台也证实了此现象。上海一助贷平台向北京商(shāng)报记者透露，“我们所在平台从去年开始，就已在收紧合作方审核，筛掉了一些相对较高风险的平台，现在仍在合作的仅剩十家左右”。

“确实会审得很(hěn)严格。”另一助贷平台同样称，该公司目前对合作机构的资质有(yǒu)较高要求，包括本身业務(wù)體(tǐ)量、准入门槛等，覆盖了经营合规（营业执照、信用(yòng)报告）、业務(wù)能(néng)力（软著、办公租赁合同）、合规管理(lǐ)（产品链接、交互流程、协议模板）、合规承诺（经营承诺书）等多(duō)个维度。另外也会定期查询工商(shāng)信息（经营异常），复核准入审核记录，核查业務(wù)分(fēn)发流程等。

零壹智库特约研究员于百程告诉北京商(shāng)报记者，自3月以来，监管方加码开展不法贷款中介专项治理(lǐ)行动，主要是因一些贷款中介帮消费者伪造包装经营贷用(yòng)于購(gòu)房等不法行為(wèi)，严重干扰了金融秩序，滋生了金融风险。

在于百程看来，导流业務(wù)也属于中介业務(wù)，风险控制和合规边界也存在模糊地带，不排除存在导流的个人信息流向非法中介等违规违法行為(wèi)，因此部分(fēn)助贷平台先下架相关产品，观察监管动向并且进行业務(wù)自查，待进一步明确后再考虑如何开展业務(wù)，是比较合理(lǐ)的选择。

易观分(fēn)析金融行业高级咨询顾问苏筱芮同样称，多(duō)家助贷机构下架导流业務(wù)是不法贷款中介专项治理(lǐ)活动的一个缩影。风险点主要集中在两方面，一是金融营销宣传层面是否存在诱导借贷、夸大宣传、“挂羊头卖狗肉”等情形，二是个人信息保护层面是否存在“断直连”执行不到位、非法买卖公民(mín)个人信息等情形，基于助贷市场鱼龙混杂、乱象已久，她预计会有(yǒu)更多(duō)平台对标后选择下架导流业務(wù)。

警惕向線(xiàn)下不法贷款中介引流

虽然监管机构发声治理(lǐ)，不少助贷平台也在收紧合作，但北京商(shāng)报记者近期也调查发现，仍有(yǒu)部分(fēn)助贷平台仍在层层导流，最终将消费者贷款需求引流至線(xiàn)下贷款中介的乱象。

近日，就有(yǒu)一位北京用(yòng)户在一社交平台收到贷款广告，号称為(wèi)持牌金融机构，“灵活额度、安全保障、随借随还”，但点进去尝试贷款才发现，实际需要注册一个又(yòu)一个的助贷平台，要授权的个人信息协议更是一个接一个，在三轮导流推荐后，最后跳转的页面為(wèi)注册在北京市的一家線(xiàn)下信贷中介公司，用(yòng)户要想成功贷款，需要等待線(xiàn)下中介電(diàn)话联系提供审批服務(wù)。

目前，助贷机构的贷款营销行為(wèi)要符合《商(shāng)业银行互联网贷款管理(lǐ)暂行办法》和《金融产品网络营销管理(lǐ)办法（征求意见稿）》等规定。于百程告诉北京商(shāng)报记者，助贷平台以金融机构合作平台名义进行营销，同时又(yòu)嵌套各类助贷机构并获取个人信息，其中潜藏着合规风险。

一是贷款多(duō)层营销，会使得金融机构在合作方营销信息审核上出现失控或触及不到，从而使得营销内容，包括产品展示、信息获取等出现不合规情况。二是个人信息多(duō)次授权，在个人信息获取上容易出现违规或者个人信息的泄露。三是贷款多(duō)层营销，每一层都有(yǒu)一定费用(yòng)，最终也会推高借款人的借款成本。

“互联网贷款的营销乱象，是近几年监管的重点，而通过多(duō)层营销的方式最终引流至線(xiàn)下贷款中介，更会加大合规风险和监管难度，更容易发生侵害消费者合法权益的情况。”于百程评价道。

待监管明确后会考虑重新(xīn)上架

既然业務(wù)存在风险，那下架后的平台，后续是否还会考虑重新(xīn)上架？

针对近期关闭导流业務(wù)的部分(fēn)平台，后续是否会调整重新(xīn)上架的问题，也有(yǒu)头部助贷平台向北京商(shāng)报记者表态，“此次主要还是结合行业大环境和监管风向自查所决定，待到為(wèi)期6个月的不法贷款中介专项治理(lǐ)行动结束，有(yǒu)进一步的监管细则出台后，会再考虑导流业務(wù)的具體(tǐ)方向”。

“我们也认為(wèi)平台后续会再上架导流业務(wù)，但风险意识比较薄弱的合作方一般就不会再考虑了。”不少助贷行业从业人士同样给出了这一预测，在其看来，“从合规角度来说，大家准入门槛不尽相同，有(yǒu)的松有(yǒu)的紧，因此也没办法直接判断哪些有(yǒu)风险、哪些没风险。基于此，平台会更倾向先把这块业務(wù)停掉，关闭入口是比较安全的做法，待后续有(yǒu)了明确细则，导流业務(wù)也会有(yǒu)规可(kě)循，这其实对行业大方向也是利好”。

业内人士同样认為(wèi)，贷款导流业務(wù)，本质是金融机构通过互联网渠道获取用(yòng)户引流服務(wù)，跟其他(tā)消费品的引流逻辑一致，有(yǒu)其存在的必要性。另对金融消费者来说，贷超类导流还可(kě)以进行产品筛选和对比，不过因為(wèi)金融产品的特殊性，在合规性和数据安全上有(yǒu)更高要求。

正如于百程告诉北京商(shāng)报记者，要注意的是，导流平台和金融机构之间的合作业務(wù)边界、导流的贷款产品合规性、个人用(yòng)户的数据获取和使用(yòng)安全等。

在他(tā)看来，相较于纯导流平台，助贷平台的核心业務(wù)是助贷，提供的服務(wù)会更多(duō)，平台用(yòng)户體(tǐ)量一般也比较大，需求也相对明确，因此在遇到用(yòng)户需求较多(duō)，但助贷合作金融机构产品供给不足时，就会通过导流满足更多(duō)用(yòng)户需求，同时也能(néng)带来导流收益。所以，市场上不少助贷平台多(duō)会提供导流服務(wù)，但不把其当成核心业務(wù)。

苏筱芮同样称，助贷平台导流业務(wù)能(néng)够使得贷款领域的分(fēn)工更加细化，减轻金融机构在金融营销宣传的投入，但也产生了一些乱象，典型如助贷平台冒充银行、消费金融公司等发送垃圾短信、拨打骚扰電(diàn)话给金融消费者，饱受诟病并成為(wèi)一种难解的行业顽疾。在她看来，未来，应当进一步明确持牌金融机构的合作方门槛以及合作业務(wù)范围，如实向金融消费者进行披露，对于未经许可(kě)冒用(yòng)持牌金融机构名义展业的助贷平台、贷款中介等予以严厉打击。

来源：北京商(shāng)报-BBT Fintech圈子/刘四红